מָבוֹא
כאשר ארגון הבריאות העולמי הכריז על נגיף הקורונה כמגפה עולמית במרץ 2020, הוא הזהיר גם מפני איום דחוף נוסף – אינפודמיה . המונח מתאר את שפע המידע, מדויק ושקרי כאחד, המקשה על אנשים למצוא הדרכה אמינה כשהם הכי זקוקים לה.
בחודשים ובשנים שלאחר מכן, העולם היה עד לגל חסר תקדים של שמועות, תיאוריות קונספירציה וטענות פסבדו-מדעיות שהופצו ברשת. החל מתרופות כוזבות ותרופות פלא ועד לסטטיסטיקות מפוברקות ותעמולה נגד חיסונים, מידע מוטעה התפשט מהר יותר מהנגיף עצמו. משבר מקביל זה פגע באמון הציבור, סיבך את תגובות הממשלה וגבה בחייהם של אינספור אנשים.
מאמר זה בוחן את האנטומיה של אינפודמיה של COVID-19: מהי, מדוע היא התפשטה כל כך מהר, כיצד היא השפיעה על התנהגות בריאות הציבור, ואילו לקחים היא מציעה לניהול מידע במשברים עתידיים.
מהי אינפודמיה?
ארגון הבריאות העולמי (WHO) מגדיר אינפודמיה כ"עודף מידע – חלקו מדויק וחלקו לא – המתרחש במהלך מגיפה". במהותו, זוהי מגפה של מידע , שבה נתונים אמינים ומידע שגוי מסוכן מתקיימים יחד, מתחרים ומבלבלים את הציבור.
בניגוד למשברי מידע שגוי בעבר, אינפודמיה של COVID-19 התפתחה בעולם דיגיטלי מחובר-יפר, שבו מיליארדי אנשים ניגשים למידע באופן מיידי דרך מדיה חברתית, אפליקציות מסרים ופלטפורמות חדשות מקוונות. דבר זה הפך את התפשטות התוכן המטעה לכמעט בלתי אפשרית לשליטה.
מידע שגוי לעומת דיסאינפורמציה: הבנת ההבדל
כדי להבין את המגמה של אינפודמיה, חשוב להבחין בין מידע מוטעה לדיסינפורמציה :
- מידע שגוי מתייחס למידע כוזב או לא מדויק המועבר ללא כוונה מזיקה – לדוגמה, אדם המעביר תרופה ביתית מזויפת במחשבה שהיא עשויה לעזור לאחרים.
- דיסאינפורמציה , לעומת זאת, נוצרת ומשתפת במכוון בכוונה להונות או לתמרן – לעתים קרובות למטרות רווח פוליטי, אידיאולוגי או כלכלי.
שניהם יכולים להיות מזיקים באותה מידה במהלך מצב חירום בריאותי ציבורי, אך דיסאינפורמציה היא ערמומית במיוחד משום שהיא מנצלת פחד, אי ודאות ופילוג חברתי למטרות אסטרטגיות.
כיצד ומדוע התפשט מידע שגוי על COVID-19
מספר גורמים תדלקו את האינפודמיה של COVID-19:
- אי ודאות ופחד – בשלבים המוקדמים של המגפה, הידע המדעי על הנגיף היה מוגבל. אנשים חיפשו באופן טבעי תשובות, וכאשר מידע אמין נעדר, ספקולציות מילאו את החסר.
- המהירות של המדיה הדיגיטלית – פלטפורמות כמו פייסבוק, טוויטר (כיום X), יוטיוב וואטסאפ הגבירו טענות לא מאומתות לקהל עצום תוך שעות. אלגוריתמים גמלו מעורבות – גם אם התוכן היה שקרי או מטעה.
- חוסר אמון במוסדות – עשרות שנים של שחיקת האמון בממשלות, חברות תרופות וארגוני תקשורת יצרו קרקע פורייה לספקנות ולחשיבה קונספירטיבית.
- תוכן רגשי – מחקרים מראים שפוסטים טעונים רגשית (פחד, כעס, זעם) התפשטו מהר יותר ברשת. שמועות רבות הקשורות לקורונה ניצלו רגשות אלה.
- מחסומי שפה ותרבות – בחברות רב-לשוניות, מידע רשמי התעכב לעתים קרובות או תורגם בצורה גרועה, מה שהותיר קהילות פגיעות למידע שגוי בשפותיהן.
נושאים נפוצים במידע שגוי בנוגע ל-COVID-19
נוף המידע השגוי במהלך תקופת הקורונה היה עצום, אך נושאים חוזרים ונשנים מסוימים שלטו בשיח העולמי:
- תרופות וטיפולים כוזבים
טענות לפיהן שום, אלכוהול או אור אולטרה סגול עלולים להרוג את הנגיף נפוצו באופן נרחב. "תרופות" מסוכנות כמו הידרוקסיכלורוקין או בליעת אקונומיקה הובילו להרעלות ולאשפוזים. - קמפיינים של דיסאינפורמציה
טענו כוזבים שחיסונים גורמים לאי פוריות, שינו דנ"א או משמשים כלי למעקב ממשלתי. נרטיבים אלה הגבירו משמעותית את ההיסוס מחיסונים. - מקורות הנגיף
תיאוריות מתחרות – מקרינת 5G ועד נשק ביולוגי – הסיחו את תשומת הלב ממחקרים מדעיים וטיפחו מתחים גיאופוליטיים. - ספקנות בנוגע למסכות וריחוק חברתי
הרשתות החברתיות הגבירו את הטענות לפיהן מסכות מזיקות או שסגרים מיותרים, ופגעו בציות הציבור לאמצעי הבטיחות. - קיטוב פוליטי
במדינות רבות, הגישות כלפי COVID-19 הפכו טעונות פוליטית, כאשר מידע שגוי התיישב עם נרטיבים מפלגתיים.
תפקידן של פלטפורמות מדיה חברתית
חברות המדיה החברתית מילאו תפקיד כפול – הן כמפיצות מידע שגוי והן כשומרות סף המנסות לשלוט בו. פלטפורמות הטמיעו צעדים שונים:
- תיוג או הסרה של תוכן כוזב.
- קידום מקורות מוסמכים כמו ארגון הבריאות העולמי וה-CDC.
- צמצום הנראות האלגוריתמית של עבריינים חוזרים.
למרות מאמצים אלה, היקף ומהירות המידע השגוי עלו בהרבה על מאמצי בדיקת העובדות. יתר על כן, כאשר משתמשים תפסו את הפיקוח כצנזורה, הדבר חיזק לעיתים את חוסר האמון ודחף אנשים לעבר פלטפורמות פחות מוסדרות.
שורשים פסיכולוגיים של אמונה במידע שגוי
להבין מדוע אנשים מאמינים שמידע שגוי הוא חיוני לטיפול בו. פסיכולוגיה קוגניטיבית מציעה מספר תובנות:
- הטיה לאישור – אנשים נוטים יותר לקבל מידע המאשר את אמונותיהם הקיימות ולדחות עובדות המאתגרות אותן.
- עומס קוגניטיבי – בזמני משבר, המוח מחפש הסברים פשוטים לבעיות מורכבות, מה שהופך תיאוריות קונספירציה למושכות.
- זהות חברתית – מידע המשותף בתוך הקהילה או הקבוצה החברתית של אדם זוכה לאמון רב יותר, גם אם הוא שקרי.
- פחד וחרדה – מצוקה רגשית מפחיתה חשיבה ביקורתית ומגבירה את ההסתמכות על שיפוטים אינטואיטיביים (ולעתים קרובות לא מדויקים).
גורמים אלה פירושם שחשיפת מידע שגוי אינה עוסקת רק בהצגת עובדות – אלא בהתמודדות עם רגשות ובאמון.
השלכות האינפודמיה
ההשפעה של מידע שגוי בנוגע ל-COVID-19 הייתה עמוקה וניתנת למדידה:
- סיכונים לבריאות הציבור: אנשים שהאמינו במידע כוזב נטו פחות לפעול לפי הנחיות הבטיחות או לקבל חיסונים.
- שחיקת אמון: מסרים סותרים החלישו את האמון בממשלות, במדענים ובעיתונאים.
- פילוג חברתי: מידע שגוי הצית סטיגמה, אפליה וקיטוב בתוך קהילות.
- אלימות וקיצוניות: באזורים מסוימים, תיאוריות קונספירציה הובילו להתקפות על מגדלי 5G, עובדי בריאות ומרכזי חיסונים.
לכן, האינפודמיה לא הייתה רק תופעת לוואי של המגיפה – היא הייתה מכפיל משבר .
אסטרטגיות למאבק באינפודמיה
המאבק במידע שגוי דורש תגובה רב-גונית ומתואמת, מעבר לבדיקת עובדות בלבד. אסטרטגיות מרכזיות כוללות:
- קידום אוריינות בריאותית.
חינוך אזרחים להעריך באופן ביקורתי מקורות, להבין אי ודאות מדעית ולהבחין בין דעה לראיות הוא ההגנה בת קיימא ביותר. - רשויות תקשורת שקופה
חייבות להיות פתוחות לגבי מה שידוע, מה שאינו ודאי וכיצד מידע עשוי להתפתח. כנות זו בונה אמינות. - מעורבות קהילתית
שיתוף פעולה עם מנהיגים מקומיים, משפיענים וארגונים דתיים מסייע בהעברת מסרים מדויקים בדרכים רלוונטיות מבחינה תרבותית. - שיתוף פעולה עם חברות מדיה וטכנולוגיה
ארגוני בדיקת עובדות, עיתונאים ופלטפורמות מדיה חברתית צריכים לתאם את מאמציהם לאיתור ולנטרול מוקדם של תוכן כוזב. - תיאוריית "קדם-באנקינג" ותיאוריית החיסון
במקום להגיב רק לטענות שקריות, קמפיינים לבריאות הציבור יכולים "לקדם-באנקינג" – להזהיר אנשים מראש מפני טכניקות נפוצות של מידע שגוי, מה שהופך אותם לעמידים יותר בפני מניפולציה. - תוכניות אוריינות דיגיטלית –
בתי ספר, אוניברסיטאות ומקומות עבודה צריכים לכלול הכשרה כיצד לאמת מקורות מקוונים, לבדוק כתובות URL ולזהות טקטיקות מניפולטיביות.
דוגמאות לאמצעי נגד יעילים
מספר יוזמות מוצלחות צצו במהלך המגפה:
- עמוד "מפצחי המיתוסים" של ארגון הבריאות העולמי סיפק בדיקות עובדות בזמן אמת על שמועות פופולריות.
- קמפייני התקשורת של יוניסף עבדו עם משפיענים מקומיים כדי להילחם במידע שגוי על חיסונים במספר שפות.
- תוכנית הלימודים של פינלנד לאוריינות תקשורתית – ששולבה הרבה לפני מגפת הקורונה – עזרה לאזרחים לזהות מידע כוזב במהירות, ובכך הפחיתה את ההשפעה של מידע שגוי.
דוגמאות אלה מראות שהשקעה מתמשכת בתשתיות אוריינות ותקשורת משתלמת במהלך משברים.
האלמנט האנושי: אמון ואמפתיה
בליבת כל מאבק מוצלח נגד מידע שגוי טמון אמון . נתונים לבדם לא משנים דעות – מערכות יחסים כן. תקשורת בריאותית אמפתית, מכבדת ומגיבה לחששות של אנשים יכולה להשיב את הביטחון.
מומחי בריאות הציבור חייבים להקשיב לקהילות, להכיר בפחדים ולהימנע מהתנשאות. כפי שאמר מנכ"ל ארגון הבריאות העולמי, טדרוס אדהנום גברייסוס, "אנחנו לא רק נלחמים במגפה; אנחנו נלחמים באינפודמיה. ואנחנו לא יכולים לנצח בלי אמון."
מַסְקָנָה
אינפודמיה של קוביד-19 שינתה את האופן שבו האנושות מבינה מידע בתקופות משבר. היא חשפה את שבריריותו של אמון הציבור, את הסכנות הטמונות במידע שגוי המונע על ידי אלגוריתמים, ואת הצורך הדחוף באוריינות בריאותית ודיגיטלית נרחבת.
המאבק במידע שגוי אינו משימה של בודקי עובדות בלבד – הוא דורש שיתוף פעולה בין ממשלות, מדענים, מחנכים, ארגוני תקשורת והציבור. מעל הכל, הוא דורש אמפתיה, שקיפות וכבוד ליכולתם של אנשים ללמוד ולהסתגל.
המגפה הבאה אולי בלתי נמנעת – אבל האינפודמיה הבאה לא חייבת להיות כזו. על ידי חיזוק החוסן הקולקטיבי שלנו בתחום המידע היום, נוכל להבטיח חברה עולמית בריאה ומושכלת יותר מחר.
מקורות למאמר זה:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8345771/?
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7543839/?
